变革家，专注创业项目分析，帮股权投资者把好第一关！本文出自即将出版的《魔鬼经济学2》，这是一个打破传统商业思维的观点冲击，从另一个视角来观察身边的商业，发现那些意外成功和奇怪决定背后的深层原因。

受教育情况有一部分取决于我们的运气（例如基因、父母和环境），也有一部分取决于我们自己的选择。然而劳动力市场在某些方面则仅由运气决定。例如，如果你小时候获取的营养充足，那么你的身高基本就由你的基因决定。但是，我和澳大利亚南十字星大学的研究员迈克尔·科特在研究身高和收入的关系时发现，有明显的证据表明，个头更高的人收入也更高。对男性而言，高10公分可以让收入增加3%。换算成全职工作的平均收入的话，则是每年多收入2 000澳元；对女性而言，10公分的额外身高可以带来2%的额外收入，相当于全职工作平均每年多收入1 000澳元。

正确理解身高对收入的影响，可以帮助我们一窥经济学家如何看待劳动力市场的产出。其中一种可能的答案是：身高是高生产力的象征，即更高的员工可以更好地完成工作。例如，更高的超市员工不太需要梯子的帮助，更高的消防员能够得着处于高处的受困群众，更高的警察看上去更有威慑力。但另外一种可能是，高个子的人之所以收入多，并非因为他们更有才华，而是人们更喜欢高个子。在一项研究中，研究人员告诉一些澳大利亚学生说，剑桥大学的某个人要来访问，然后让学生们猜测那个人的身高。相比以为来访者是学生的人，那些以为来访者是教授的人猜测的身高要高出5公分。

如果把英国和美国的研究放到澳大利亚，我们发现，身高之所以会影响收入，原因可能有两方面：社会偏好和能力。对男性而言，对他们的收入影响最大的并非他们成年后的身高，而是青少年时期的身高。个子更高的青少年会更积极地参与课外活动，例如打球或参加社交聚会。所以，如果社会存在身高歧视，那么它很可能发生在高中阶段。所以当高个子男性进入劳动力市场时，他们的生产力真的更高。由于积极参与体育运动和社交活动，他们比矮个子的同辈拥有更高的社交技巧。对女性而言，故事有点小小的不同，不仅是青少年时期的身高，她们成年后的身高也相当重要。

研究人员发现，在其他发达国家，身材更苗条的人收入更高。科特和我在澳大利亚没有发现相似的规律，这或许是在说，在澳大利亚体重超重对人们的工作效率并没有产生明显的负面影响，也就是说我们不太会歧视多长了几斤肉的人们。

身高之所以能影响收入的另外一种可能是，这是个看脸的社会，身材是外貌的指标之一。换句话说，颜值更高的人收入也更高？想论证这一问题，比仅检验身高和体重对收入的影响要难得多。如果你想知道后者的答案，你只需要通过电话或邮件进行调查即可。但如果你想知道一个人长得有多好看，就必须和他见个面。

我的合作伙伴之一杰夫·博兰是墨尔本大学的劳动经济学家。我并不认为他会介意我曾说，我们俩都没机会接近Cleo杂志的年度黄金单身汉榜。我们都对形成收入差距的因素感兴趣，所以我们联系了罗伊摩根研究公司（Roy Morgan），它是少数可以做面对面采访的市场调查公司之一。在询问过调查对象的职业和收入后，我们的采访人员会记录各对象相比同龄人是更漂亮、更丑还是长相持平。或许你会认为，采访人员在评判调查对象的美丑时会过于主观，但我们和许多先前的研究者都发现，事实并非如此。我们曾让采访人员对10个人的照片打分，他们给出的结果非常相似。

得到了数千份报告后，我们开始分析其中的规律。与身高研究一样，我们发现，相比女性，长相对男性收入的影响更大。无论男女，更高的颜值也会吸引拥有更高收入的配偶。总体而言，外貌对收入的影响很大，且非常显著。颜值高于平均水平的男性，其家庭总收入要高于平均水平15%，而颜值低于平均水平的男性，其家庭总收入也要比平均水平低25%。换句话说，10名男性中，如果采访人员把4个人归到高颜值组，把1个人归到低颜值组，那么前者的年收入会比后者高将近4万澳元。

这是因为生产力的关系吗？或许是，但我们没有发现明显的证据。相比不需要抛头露面的职业（例如制造业），颜值更高的人并不会更多地从事需要抛头露面的职业（比如销售）。另外，当我们将自信和智力水平保持不变时，发现外貌对收入的影响依然十分显著。

那么这或许只能用歧视，也就是所谓的“外貌主义”来解释了。对相关证据的分析结果是：雇主对漂亮员工的偏好，比高水平管理者更严重。在澳大利亚，这种外貌歧视是合法的，但是美国的一些行政区，比如华盛顿、旧金山和加州的圣克鲁兹都宣布“外貌歧视”不合法。如果你和我一样，是小说家简·奥斯汀笔下“外貌朴素的人”，那么因为在简历上附了照片而没能得到面试机会，也就只能怪你自己了。

本文作者：安德鲁▪利（Andrew Leigh），转载自《魔鬼经济学2》，中资海派出品。了解更多决策参考信息请添加变革家小秘书（添加时请注明“姓名-公司-职务”方便备注）或直接点击会员链接：https://jinshuju.net/f/Z7rfJh；转载请注明作者姓名和“来源：变革家”；文章内容系作者个人观点，不代表变革家对观点赞同或支持。