告诉你,我为什么不买电动汽车

汽车
电动汽车不便宜,充电不方便,如果天气太冷,续航还会缩短,总之电动汽车的发展不那么顺利。

1、电动汽车太贵了。

有些人认为,电动汽车只要3万至3.5万美元,而且还有折扣,最高可以达到1万美元,具体价格要看你住在哪里,当然,这并不是说电动汽车很便宜,值得购买。首先,与电动汽车相比,传统汽车实际上还要便宜7500-10000美元,而且性能更好。例如,大众eGolf在美国售价28995美元,而传统版Golf只要19895美元。换言之,如果不能获得很高的税收补贴,电动汽车一点也不贵,如果无法享受补贴,增加1万美元无疑太多了。

2、给汽车充电太麻烦了。

将汽车插在插座上,充一晚上的电,过程很简单,现在充电站越来越多,既有常规的,也要快速充电站,汽车充电时你可以洗个澡,可以吃个三明治。一般来说,如果没有额外设备,汽车充满电至少要几个小时,那些“20分钟充满电”的说法是不正确的。如果用特斯拉超级充电站充电,充30分钟可以开170英里。例如,如果用超级充电站给90千瓦时Model S充电,40分钟大约可以充80%的电量,75分钟完全充满。

有人说充电一点也不重要,这完全是误导。你不妨想像一下,假设你买了一个烤炉,使用1小时之后就要“休息”8小时,你还会买吗?或者让你多加15%的钱,使用2个或者3个小时只需要“休息”40分钟,你又会如何选择呢?不妨再想像一下,假设你的汽车像手机一样经常因为没电关机,你能否接受?

3、电动汽车不可靠,尤其在冰冷的天气环境中不可靠。

有一个事实不容忽视:在寒冷的气候条件下使用电动汽车,如果开启加热器,电池的续航里程会大大缩短,按照Green Car Reports的说法最多会缩短40%,另外,与温暖环境相比,电池的性能最多也会下降25%。

没有问题,我们可以将车停在太阳底下,可以停在加热车库内,可以多穿点衣服,可以在车内放一床加热毯,或者使用大型热泵。

还有一些人可能会说,用户使用电动汽车时基本不会用尽所有电能,你去滑雪旅馆时可以给汽车充电,连挪威人都使用电动汽车,又能有多大的问题呢?如果是汽油汽车,它会用浪费的热量取暖,这点恰好可以证明它的效率低。

尽管大家有着诸多的说辞,这些说辞恰好道出一个事实:在寒冷的天气下,汽车的续航里程会大幅缩短,缩短有点无法预测,开支会增加,电动汽车在传统汽车面前更加显得不方便。

4、发电是肮脏的,从汽油转向电并没有获得真正的优势

如果是在美国东北部,按现有的功率容量计算,电动汽车排放的温室气体的确比汽油汽车少50-70%。不只如此,你在许多地方还可以100%使用可再生能源。另外,石油汽车还会排放许多有害废气,引发哮喘,引起其它健康问题,请注意,有15%的人口居住在离主干道不到300英尺的地方。

单从温室气体排放来考虑,使用电动汽车仍然是减排手段中比较昂贵的。从福特Fusion转向福特Fusion混合动力汽车,续航里程增加约一倍,成本增加2000-3000美元。如果从福特Fusion转向电动汽车,意味着CO2排放量可以减少三分之一至一半,但是汽车的性能下降,续航里程缩短,成本却增加了1万美元(不考虑补贴)。

还有人认为,如果投入大量资金和土地,用风能太阳能发电,就可以大幅减少温室气体排放量,这种想法很诱人,但是有点主观;另外,在废气排放方面我们一直在进步,未来还会继续进步,尽管如此,考虑到其它废气的排放(比如笨),将汽车转化为电动汽车真的具备成本效益吗?这点存在疑问。

5、我没有汽车,所以我对电动汽车不关心。

你应该支持电动汽车,因为它可以减少温室气体排放量,减少空气污染,可以支持电网的发展。尽管如此,这些理由无法说服我,因为在解决每一个问题时,电动汽车看起来都是成本比较高的方案。即使你没有汽车,你也应该关心电动汽车,因为你会为电动汽车付费,这点我倒是认同的。

很明显,Herzog提倡个人主动购买电动汽车,而不是用政策来鼓励,对于某些人来说,她的观点是正确的。不过Herzog的说法似乎有点“鹦鹉学舌”的味道,没有数据作为支撑,在政策辩论中这个问题倒是很常见。

■本文来自36氪

文章关键词

参与讨论

微信公众号

微信客服