@变革家（Reformer)，专注创业项目拆解，帮股权投资者把好第一关！平台方、领投方、项目方各有动机，经常让股权投资者成为“接盘侠”。@变革家 让您更全面考虑问题和尽可能的规避风险！2016年2月1日起，变革家启动“项目分析众包”，和更多专业人士一起为您提供更多元更专业项目投资视角，让您 “不纠结”的决策！优质服务需要您的鼎力支持！包养请点击链接：https://jinshuju.net/f/SUptzA
关于Papi这次融资，知乎网友观点是这样的：
网友一：庄明浩（459人赞同）
1、大文化/娱乐行业的爆发，尤其是资本层面的密集关注应该是出现在15年，而16年这一波『大浪』看上去有愈演愈烈的趋势，虽然很多人都对这样的『热火』表示出了相对悲观的情绪，但至少在数据层面上看，这个领域的投融资依旧会火爆一段时间。
2、当然『热』并不代表着什么都能投，或者说什么项目都应该被投，我们如果把项目简单的划分成：内容和渠道，那么头部内容和有可能成为平台的渠道就应该是投资者优先选择的标的。当然仅仅是『应该优先选择的标的』，这里距离最后的『成交』还很远。
3、头部内容，简单比喻就是“头牌”，在内容这个行业，头牌很多时候都是可遇不可求的，或者说天时地利人和缺一不可的，Papi到今天这个位置也依然如此，所以投资人对于内容类公司永远有一句正确的废话：你怎么保证下一款产品依然是爆款？
为什么说着和是正确的废话？因为没人能保证，但有的人可以做到“内容体系的稳定”和“变现能力”，而这两点对于投资人来说已经足够。
Papi是头部内容，至少暂时是，而且是非常『头部』的头部内容，请原谅的我大白话，但事实如此。微博粉丝、公号文章点击、视频播放量等等都是佐证，甚至连今天她融资这么件事情能刷爆各位的朋友圈的这个事实都是非常好的佐证。
4、我们看这份互联网周刊刚出的所谓15年中国网红排行榜。
前50中不少拿到了投资，叫兽/万合天宜、张大奕/如涵电商、同道大叔/同道文化、伟大的安妮/快看漫画。
我为什么把这些人的公司都写出来，就是想强调：拿到投资的都不是个人，是背后的公司实体。
公司代表着有『体系』，有『商业模式』，甚至有『派系』，有『行业地位』。
5、早期投资，最重要的是人。
而对于内容行业的CP类公司，投资人倾向的团队配置是除了有『头牌』还得有『军师』。
回到Papi项目上，投资人投的并不仅仅是Papi这个人（当然这个人或者说这个符号在现在这个时点的状态理应有了一定的价值，但这个价值对于每个投资人都不一样）。
参与这次投资的真格基金老大徐小平老师在微博发了这样一句话：感谢papi酱和她合伙人杨铭的信任。
杨铭是谁？Angelbaby经纪人……
他的存在至少会让人更加相信这家公司能够做到我上面提到的『内容体系稳定』。
6、而除了内容体系稳定，我上面还提到了一个重要的事情：『变现能力』，我们不知道这个团队的商业化思维怎么样，但在今天，粉丝经济或者说内容变现这条路上已经走得不错的是谁？
网友二：孙志超（331人赞同）
任何APP或者任何内容制造者，一旦红起来，被投资是很正常的。投资的逻辑并不完全是看火不火，也看热度是否可持续和转移，以及当事人的商业头脑和经营模式,最后，还要看投资方对于某件事未来潜力及风险的测算。有人说，价值似乎不如其他自媒体，比如晓松，但晓松还需要用自媒体身份融资吗？显然不需要。一般每个人的称呼都是以最高等级优先，比如说一个人网红，那多半意味着网络之下啥也不是，而你不会说一个影视明星是网红。
至于产业布局，对罗辑思维也许是，对风投而言不是，因为财务投资只有深入挖掘产业线之说，更大化未来利益，这不能算“布局”。
如果非要说这项融资有什么意味，那只有两件事。第一，媒体形态正在不可逆转地改变；第二，罗辑思维很懂“新媒体”。
我们总会有错觉，从身边的生活来判断行业现状，但事实上，如果你不是那个行业最核心的用户群（往往也是最忠诚，最有消费力），通常你并能清楚知道眼下发生什么。比如说在文字、图片、视频三种形式的媒体中，视频的比重不可逆转会越来越大。也许你要问，这么多电视节目、电视剧、电影，什么时候缺过视频内容？我其实说的是“新媒体”这件事。
新媒体中个人/小作坊的创造力和制作力是与传统媒体巨大的差异。微博、微信、淘宝等平台促生了大量文字/图片的“自媒体”，一方面，文字、照片都没有生产门槛；另一方面绝大多数互联网用户其实是新量文字/图片的“自媒体”，另一方面绝大多数互联网用户其实是新用户（托移动互联网的福），所以刚开始的“内容”需求，更多是获取免费、大量过去喜欢的内容（回忆一下自己刚上网时候的情形吧）。两者结合，文字自媒体支撑了很长时间。但这几年，随着各种移动应用的普及，短视频、直播已经日益成为娱乐的主力，是新生且当红的“自媒体”形式。
对于“新媒体”，我觉得许多人有着深深的误解。每次看到一些公众号运营者在知乎的每个问题之下都贴同样的文章和二维码，只能叹口气。他们对“新媒体”的理解一点都不新，而且非常落伍。
过去没有新媒体的时候，我们说读者被媒体绑架了，但现在，被绑架的其实是媒体自己。说国内的例子不太好，我们就拿国外的例子好了。去年，Facebook 上前三十位的媒体流量下降了30%以上，前十大更是大跌近半，其最主要的原因，是Facebook调整了算法，并引入新的服务机制，而这些媒体完全没有抵抗能力，因为已经完全被Facebook绑架了。
没有互联网的时候，尽管媒体人经常说“内容为王”，但那时候这个说法其实并不太适合，因为当时的媒体所掌握的关键资源是渠道，就几套中央电视台，播什么，观众就看什么，没有太多选择的权利。后来，获取内容的来源变成了新媒体，不但即时性与互动性大胜传统媒体，内容品质也未必比差。但，“内容为王”的新媒体就迎来春天了吗？
尽管每个平台都对内容生产者表现出极度饥渴，但单纯作为内容提供方的“自媒体”，本身流量往往是不受控制的。最主要的原因在于，互联网虽然终结了渠道的垄断，但是新的“垄断型渠道”也逐渐定型，比如Facebook，比如国内的百度、腾讯、优土、新浪……以及不断购买媒体的阿里。
加入某个平台，等于是把命运交给对方，不管未来它怎么调整算法或分成，你都只能接受。长久下来，受众也愈发不关注到底是谁在供应这些内容，这对于品牌经营也是一种伤害。
当然，你也可以选择不要加入这个体系，但是代价是对手很可能会选择加入这个体系而取得短期的利益。
想要摆脱这个困境，唯一的办法是在受众选择上必须瞄准小众，而非过去追求的大众。暴走很受欢迎，但中老年人并不看；罗辑思维很多人迷，但高端知识分子很少是其拥趸；眯蒙和papi的吐槽喜闻乐见，但恐怕你我都不会为之付费。
唯有这样的模式，才可以创造出正向的生态循环：有了稳定的粉丝和收入，就能够雇用更多有能力的内容生产、编辑者，持续提供更多的优质（针对特定用户群的优质）内容给受众，从而累积媒体影响力与用户忠诚度，免于被平台网站绑架。
罗辑思维除了两次招募会员的收入之外，还在节目中对用户销售各种商品，例如书籍、课程甚至各种家电与金融商品等。这种经营方式之所以行得通，关键在于锁定一群有着类似思维和社会阶层的读者，培养他们的忠诚度和信赖感。由于这群读者对于这类媒体所推荐的商品有较高的认同度，并且对于价格较不敏感，这种类电商的媒体经营模式才得以实现。吴晓波大举投资许多锁定中产阶级的自媒体频道，也是同样的策略。
前面我所提到的眼下“自媒体”的弊端，莫过于不追求调性，一味追求流量的成长，甚至内容大量来自于“外包”，比如转载、重编、汇集等，都可看成是一种制作外包。而内容，则广泛地分发到几乎所有平台来增加曝光，于是问题来了，当一个媒体的“采购”、渠道、制作、分发与业务都外包给别人时，它还有什么差异性呢？
或者问，当我在朋友圈上浏览到一篇文章，它是来自哪个公众号、微博，又有什么差别呢？但你看见罗胖的脸，或者听到papi经过变声的段子时，你知道，对，就是他/她。
媒体没有差异，读者就没有差异。读者没有差异，广告商也不会在意。我们老说传统媒体像恐龙，碰到气候变迁、环境改变，不容易适应，新媒体则是狼，生存第一，弱肉强食。但如今草地上已经有一万只狼在跑，恐怕要饿死了吧。越来越多内容被生产出来，如今的受众已经不像过去那样关注蛋是哪只鸡下的，各平台的自动推送也资源倾斜给已成型的内容生产者。这时候，谁能让人记住并认可内容的调性，谁就是一堆灰狼中的冰原狼。
当然，任何事情都不会过时得那么快。广播电台仍然赚钱，黑胶唱片也仍有人买，在飞机上还是会阅读杂志。但新物种演化的速度总是比原生物种快，到最后免不了与旧物种争食。
所以如今做自媒体最重要的一关，是决定自己要提供顾客什么价值。由此价值出发，再回头设计自己的形态，有很多选项可供排列组合。包括——
• 内容形式：视频、动画、文字、声音、图表、线下活动、虚拟现实……
• 制作方式：自制、外包、交换、UGC、聚合、再加工……
• 分发方式：网站、App、Email、演讲、面对面……
• 营销方式：购买广告、深挖平台、病毒传播、话题营销……
• 商业模式：周边商品、销售数据、原生广告、订阅、打赏（众筹）、赞助（社会企业）……
优秀内容的定义，未来会越来越模式，更常见的，是“一群人非常喜欢”的东西。而围绕着这些东西，又可能逐渐展开新的内容形式、制作方式、分发方式、营销方式、商业模式……最终得以自循环。
可以想见的是，各种分众的垂直媒体会是过去的新媒体被流量绑架后蓬勃发展，成为更自给自足的“新媒体”。天下大势合久必分、分久必合，假以时日，这种新媒体模式或许又会再度打破平台的垄断渠道，这承载了投资人的美好寄托。
网友三：易飞凡（39人赞同）
投资1200万给一个创业公司，还是4家一家凑了几百万，是一个介于天使投资和A轮投资之间的早期投资项目。
你说这些基金的土豪老板一晚上打牌可能也能输赢上百万、买幅画可能还比这个更贵…非要往复杂了说投资逻辑可以长篇大论，要往简单了说也可以很简单，我倒是倾向于后者。
首先声明下个人从来没跟网红尤其是美女网红深入交流过（泪奔…），以下纯属纸上谈兵，主要谈下大的思路，也别太当真。
投资1200万，Post估值应该在5000万左右。作为一个机构投资者，心里能投资的底线估计是：项目估值未来3年起码要能保证10倍以上的成长，也就是到做到5亿以上的水平。然后考虑下风险系数，风险越高，把预期回报倍数调整得越高。测算下来预期回报能达到满意的水平就投，达不到就放弃。
怎么来分析预期回报？对于早期项目而言最重要的就是基于市场空间、时间点和团队靠谱程度，来拍脑门！！！其他商业模式分析、产品分析、财务分析之类的都是辅助，因为早期项目不可控因素太多了，什么都在变化什么都不可控，所以不如索性简单点，你一定要在Papi酱项目上弄出一大堆分析来做投资决策估计就没法愉快的交流啦…
我想大部分人对于市场空间、时间点、团队靠谱程度都还是有共识的，应该都还是觉得不错，实际情况是不少VC接盘侠（无贬义，我也想做快乐的接盘侠..）已经在排队。
分歧就在于对风险的认知上：Papi酱的个人专业能力，能否转化为团队的能力，并在未来几年（直到这几家投资人退出之前）都能够持续的输出新版Papi酱保持业绩的增长。
综合一下大的投资逻辑和投资风险，事情就变简单了，罗胖真格他们觉得风险可控他们就投了，我们觉得风险太高就怂了。
最后说下个人观点，觉得挺好，但是没有那么稀缺，从这个阶段来看内容生产还是没有大的门槛，未来一段时间应该还不会不断有类似的投资标的出现，好像不一定要投Papi酱啊。
不过话又说回来，早期投资在没见着真人之前真是什么都不好说，没准Papi酱不光是低配版的苏菲玛素，还真的有经天纬地之才，只是暂时委屈的当了个视频段子手，就等着被发掘出来，在更大的舞台上放射光发出热温暖全世界…
网友四：李光（28人赞同）
首先说papi酱是不是可以量产的：我觉得挺好啊 而且我不认为papi的方式是“易于”复制的，虽然她的视频中很多段子内容都是非原创的，但是人家演的好啊，甚至我觉得有趣的最主要原因就在于“表演”的部分。
同样的段子 面瘫给你讲你可能尴尬癌都犯了 但倘若是让人绘声绘色的演绎出来 大家就会觉得很有趣。甚至每个人讲同一个故事时“有趣“的方向都是不一样的，因此这是无法复制的带有强烈个人特点和个体差异的方式，是无法被批量化生产的。
其次关于这比投资可以用来做什么：网络时代的注意力经济告诉我们 吸睛能带来的利益远比皮肉生意吸吸精更有价值，甚至因为papi酱的视频是没有非常特定主题的 反而能够辐射到更多有趣的领域，带来可以预期的经济价值。哪怕做个软广大家也是易于接受的。
有人觉得她的娱乐方式是肤浅的 但是反而我觉得是以一种有趣的方式说出了大家想说的话。和高晓松完全不是一个套路完全没有可比性 。有的人喜欢严肃 有的人喜欢轻松。萝卜白菜各有所爱呗
最后 世界上只有一个papi酱 让我们好好爱护papi酱…
网友五：子鹏（20人赞同）
她再不融资，你让人家往后怎么玩？怎么对得起几百万的粉丝？你以为真的单纯靠“兴趣爱好”四个字吗？
上个礼拜的时候，我关注的所有互联网相关的微信公众号，都在争相的转发一个标题叫“十大网红”、“网红排行榜”的文章，其中有几个公众号再转发这篇文章的时候用的标题好像是“网红有三宝：颜值、嘴炮、用大宝”。刚开始看到这篇文章的时候，感觉还有点意思，毕竟里面有几个也是我关注且喜欢的网红。但是，连续一个礼拜，十来个科技或互联网相关的公众号相继都发这篇文章，直觉告诉我这背后一定有人想搞大新闻。
当时就粗略看了下文章里都提到了哪些人：国民老公王公子、京东老板娘奶茶、罗辑思维、papi酱等，转发文章的公众号很多，他们转发的排行榜和里面的名字又各不一样，但这几个基本上是妥妥的都在。
于是我就一个个分析，王公子都红了这么多年了，且一直在微博上红，而且靠王公子的财力和需求，他没必要搞这么个软文出来，要搞王公子也应该不会搞的这么简单粗暴；奶茶妹妹虽说有炒作的动机，但最近也没看到有其他关于京东和奶茶本人的什么新闻，而且年前都说奶茶怀孕了，她应该不会这个时候出来做什么事。所以最后把对象怀疑在罗辑思维和papi酱两个人身上。
今天看到新闻我就了然了，果然是papi酱获得了融资，背后还是获得了罗辑思维的支持，而且逻辑思维还是投资者之一。（来自/知乎）
怎样获得“让人尖叫”的众筹项目投资建议？
（1）扫描并关注变革家公众号：biangejia 。
（2）通过百度搜索关键词：“项目名称（空格）变革家”。
（3）加入会员/VIP，包养变革家。多位专家多个角度真诚直言，让您决策“不纠结”！点击获取：https://jinshuju.net/f/SUptzA
参与讨论